Ця стаття є частиною серії блогів, у яких члени ISC Комітет свободи та відповідальності в науці (CFRS) діляться своїми роздумами щодо Довіра до науки для зв'язку з політикою звіт, опублікований після семінару, спільно організованого Міжнародною науковою радою (ISC) та Об'єднаним дослідницьким центром Європейської комісії за спільної підтримки Національного наукового фонду США.
Семінар зібрав експертів для вивчення складної динаміки довіри до науки в процесі розробки політики та обговорення центрального питання: Якою мірою довіру до науки в політиці можна відокремити від ширших питань довіри до демократичних інституцій?
Про автора: Хізер Дуглас є професором кафедри філософії та членом Групи соціально залученої філософії науки в Університеті штату Мічиган. Вона також є членом Комітету ISC з питань свободи та відповідальності в науці.
Нещодавній звіт ISC про довіру до науки в політиці заслуговує на похвалу за його нюансований та ретельний підхід до вирішення складних питань на стику науки та політики. У цьому коментарі детально розглядаються теми цінностей у науці та основи довіри громадян до науки.
По-перше, нам слід уточнити наше розуміння ролі соціальних та етичних цінностей у формуванні суспільної довіри до науки для політики. Соціальні та етичні цінності є центральними для відповідального та чуйного ведення науки (наприклад, у спрямуванні наукової уваги на суспільні проблеми, у формуванні етично прийнятних методологій та у вирішенні питання, коли доказів достатньо для поширення та використання наукової інформації). Це означає, що частиною довіри до науки є довіра до соціальних та етичних суджень, зроблених у рамках наукової діяльності. Вчені можуть і повинні бути відкритими щодо ціннісних суджень, які формують (хоча й не визначають) їхню роботу. Докази свідчать про те, що це не підірве суспільну довіру (Hicks and Lobato, 2022). Натомість, це, ймовірно, гуманізує наукову діяльність.
Щоб громадяни могли вирішити, чи довіряти науці і наскільки, їм потрібні надійні наукові установи та надійні вчені. Частина недоліків сучасної наукової освіти полягає в тому, що вона занадто зосереджена на результатах минулої науки та недостатньо на процесах, які призвели до цих результатів. Поточні критичні дебати в науці, центральне місце доказів і методів у цих дебатах, а також відкриті процеси вирішення мають вирішальне значення для надійності – а отже, і достовірності – наукових висновків. Наукова освіта повинна зосереджуватися на цих аспектах наукової практики, щоб громадяни знали, на що звертати увагу, вирішуючи, чи є наукова спільнота надійною. В ідеалі, наукова освіта дозволила б учням займатися реальним науковим дослідженням, щоб допомогти їм повністю зрозуміти процес (як це можна зробити навіть з учнями другого класу).
Таке розуміння наукової практики – необхідна постійна участь та дебати – допомогло б виробити елементарну скромність, необхідну для стримування інстинкту «проводити власні дослідження». Більшість громадян не можуть постійно брати участь у спільнотах критики та дебатах, необхідних для наукової експертизи. Надійні вчені беруть участь у таких спільнотах, і такі дебати слід демонструвати якомога частіше, щоб сигналізувати про довіру. Надійні наукові установи та спільноти – це ті, які підтримують такі спільноти дебатів та запобігають рефлекторній реакції на критику, діючи «як мурашине гніздо з непроханим гостем» (с. 20). Критика потребує обґрунтованої відповіді, а не захисних маневрів.
Окрім підтримки та демонстрації дебатів, що є центральним елементом виробництва якісних наукових знань, наукові спільноти та установи повинні бути відкритими для різноманітних людей та точок зору, щоб у наукових дебатах було більше шансів на представлення ціннісних міркувань, необхідних для того, щоб оперативна експертиза була відповідальною (с. 32). В ідеалі, кожен з нас повинен довіряти експертам, які виносять ті ж судження, що й ми, якби мали їхній досвід. Демонстрація як цінностей, що є частиною науки, так і дебатів, що є центральними для науки, забезпечує добру основу для суспільної довіри.
Однак не менш важливим є захист науки від політичної влади. Політики, які дотримуються певних ідеологій, не повинні мати можливості ігнорувати наукові висновки в консультативних звітах. «Політично обґрунтовані докази», спотворюючи точне розуміння, глибоко підривають суспільну довіру. Хоча наукові консультанти повинні гарантувати, що їхні поради є релевантними для політичних діячів, яких вони консультують, це не означає, що вони повинні надавати саме ті поради, яких шукають ті, кого вони консультують. Саме в цьому сенсі наукові консультанти потребують певної незалежності від тих, кого вони консультують.
Науку не слід використовувати як прикриття для політичних рішень. Якщо ми визнаємо помилковість науки та важливість цінностей у формуванні науки, наукова інформація не складається з твердження про непроникну істину. Натомість, наука для політики повинна бути нашою найкращою доступною інформацією на той момент, що означає, що вона може бути оскаржена майбутніми висновками, могла б пропустити важливі аспекти проблеми (питання формулювання) і не повинна бути визначальною для політичного вибору, як зазначається у звіті. Політики повинні засвоювати поради, але все одно приймати власні рішення, за які вони будуть нести політичну відповідальність. Ховатися за наукою — чи то наука, яка є точним відображенням поглядів наукової спільноти, чи наука, яка створена для підтримки певного порядку денного — завжди має бути підозрілою.
Ідеальним для громадян було б довіряти науці, яка виникає з належним чином сформованого консенсусу (після тривалих дебатів між різноманітними науковими точками зору та поглядами). Такий консенсус також повинен враховувати експертні судження, сформовані з урахуванням цінностей громадян, і таким чином бути повністю надійним, навіть якщо він може бути помилковим. Це було б найкраще, що ми маємо на той момент.
блозі 
блозі Зображення Конні де Вріс on Unsplash
відмова
Інформація, думки та рекомендації, представлені в наших гостьових блогах, належать окремим авторам і не обов'язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.
Докладніше про свободу та відповідальність у науці 
Дізнайтеся більше про право брати участь у науці та отримувати користь від неї 
Дізнайтеся більше про представлення нового члена: Молода академія Великої Британії 
Читати далі про Переосмислення гарного життя: розвиток людини поза межами ВВП 
Дізнайтеся більше про науку для боротьби зі зміною клімату: порядок денний на період до 2026 року 
