Ця стаття є частиною серії блогів, у яких члени ISC Комітет свободи та відповідальності в науці (CFRS) діляться своїми роздумами щодо Довіра до науки для зв'язку з політикою звіт, опублікований після семінару, спільно організованого Міжнародною науковою радою (ISC) та Об'єднаним дослідницьким центром Європейської комісії за спільної підтримки Національного наукового фонду США.
Семінар зібрав експертів для вивчення складної динаміки довіри до науки в процесі розробки політики та обговорення центрального питання: Якою мірою довіру до науки в політиці можна відокремити від ширших питань довіри до демократичних інституцій?
Про автораД-р Хорхе А. Уете-Перес зараз є професором-викладачем Програми науки, технологій та міжнародних відносин (STIA) у Школі закордонних справ Едмунда А. Волша Джорджтаунського університету. Він також є міністром закордонних справ Академії наук Нікарагуа та членом Комітету ISC з питань свободи та відповідальності в науці.
У крихких демократіях довіру до науки не можна відокремити від довіри до демократичних інституцій. Коли уряди маніпулюють науковою інформацією або приховують її з політичних причин, вони підривають не лише довіру громадськості до науки, а й основи управління на основі доказів. Досвід Нікарагуа ілюструє, як наукова доброчесність стає критично важливим, а часто й таким, що знаходиться під загрозою зникнення, стовпом демократичного життя.
Під час пандемії COVID-19 уряд обрав заперечення та недбалість замість прозорості та підзвітності. Влада ігнорувала міжнародні рекомендації, нехтувала серйозністю кризи та обмежувала доступ до даних про здоров'я. Вчених, які ставили під сумнів цю політику, змушували замовчувати або дискредитували. У цьому середовищі громадська довіра до наукових установ стала невіддільною від ширшої недовіри до державних установ. Відсутність достовірних офіційних даних посилювала дезінформацію, плутанину та страх.
У цьому кліматі репресій Академія наук країни разом з іншими науковими товариствами стала взірцем чесності та суспільної служби. Ці організації захищали наукову свободу та етичну відповідальність, незважаючи на сильний політичний тиск та особистий ризик. Публікуючи незалежні аналізи щодо громадського здоров'я, екологічної стійкості та освіти, вони продемонстрували, що достовірна наука ґрунтується не лише на технічній точності, а й на моральній мужності та соціальній відповідальності.
Відданість Академії науковій доброчесності існувала ще до пандемії. Визначальним моментом став 2014 рік під час дебатів щодо запропонованого проекту Міжокеанського каналу, масштабного проєкту, представленого як альтернатива Панамському каналу. Уряд надав значні поступки на проєкт, який загрожував озеру Кочіболка, найбільшому прісноводному заповіднику країни, та великим територіям біорізноманіття. Академія проводила та поширювала незалежні наукові оцінки, що розкривають потенційну екологічну та соціальну шкоду проєкту. Незважаючи на ворожість влади, ця прозорість принесла Академії широку громадську повагу та поглибила визнання громадянами науки як суспільного блага.
Цей досвід показує, що довіра до науки процвітає, коли вчені діють чесно, навіть без інституційного захисту. У крихких демократіях, де політичний контроль може легко спотворити наукові наративи, незалежні академії, університети та міжнародні колаборації є життєво важливими охоронцями правди та підзвітності.
Ці уроки підкреслюють, що зміцнення довіри до науки вимагає більше, ніж просто боротьби з дезінформацією, — воно вимагає захисту автономії самої науки. Коли вчені підтримують прозорість, неупередженість та відповідальність, вони захищають не лише власну довіру, але й демократичні цінності, на яких базується інформоване суспільство.
блозі 
блозі Зображення Конні де Вріс on Unsplash
відмова
Інформація, думки та рекомендації, представлені в наших гостьових блогах, належать окремим авторам і не обов'язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.
Докладніше про свободу та відповідальність у науці 
Дізнайтеся більше про право брати участь у науці та отримувати користь від неї 
Дізнайтеся більше про те, як гендерна квота змінила представництво в Королівській іспанській академії наук 
Дізнайтеся більше про подкаст «Науковий дипломат»: Sir Peter Gluckman про наукові поради, довіру та обмеження доказів 
Дізнайтеся більше про конкурс номінацій: Премія Стейна Роккана за порівняльні дослідження в галузі соціальних наук 2026 року | кінцевий термін: 1 травня 
