Про авторівЦю статтю підготували члени групи інтересів SHARC (Sharing Rewards and Credit), міждисциплінарної групи в рамках Альянсу дослідницьких даних (RDA). RDA, запущена у 2013 році, – це глобальна ініціатива, що керується спільнотою, яка будує соціальну та технічну інфраструктуру для забезпечення обміну відкритими даними між дисциплінами та кордонами. Міждисциплінарна група SHARC зосереджується на покращенні того, як діяльність у сфері відкритої науки, особливо обмін даними та ресурсами, визнається та винагороджується в оцінці досліджень.
Нещодавнє опитування, проведене SHARC, підтверджує, що практика відкритої науки (OD) залишається значною мірою невизнаною в оцінці досліджень. Подолання цього розриву вимагатиме скоординованих реформ між установами, фінансуючими органами, видавцями та політиками. Без змін у структурі стимулювання відкритість залишатиметься прагненням, а не нормою.
Незважаючи на швидке зростання популярності відкритої науки як глобального ідеалу, системи академічної винагороди залишаються заснованими на традиційних метриках. Відкрита наука сприяє прозорості, обміну даними, програмним забезпеченням та іншими результатами досліджень, співпраці, покращеній відтворюваності та швидшому науковому прогресу. Однак, незважаючи на ці переваги, використання залишається нерівномірним. Традиційні системи оцінювання, які надають пріоритет таким метрикам, як імпакт-фактор журналів та цитування, продовжують домінувати.
Два нещодавні внески від групи інтересів Sharing Rewards and Credit (SHARC) Альянсу дослідницьких даних (RDA) – міжнародне опитування щодо прогалин у визнанні діяльності в галузі операційної логіки (PLOS ONE, 2024) та набір рекомендацій зацікавлених сторін (Журнал «Наука про дані», 2025) – підкреслити необхідність системної реформи, щоб забезпечити, щоб стимули для досліджень відображали цінності операційної системи.
В опитуванні SHARC було зібрано відповіді 230 учасників з п'яти континентів. Основні результати включають:
Ці висновки вказують на постійний розрив між глобальними зобов'язаннями щодо операційної придатності та реаліями систем оцінювання досліджень.
На запитання про те, які види діяльності слід винагороджувати, респонденти надали пріоритет відкритому та СПРАВЕДЛИВОМУ управлінню даними та їх обміну, а також публікаціям з відкритим доступом. Такі практики, як обмін препринтами та співпраця через віртуальні дослідницькі середовища, отримали більш неоднозначні відповіді. Більшість (85%) повідомили, що їхнім організаціям бракує формальних механізмів винагороди. Як зазначив один учасник: «Публікація відкритих даних або програмного забезпечення досі не враховується в моїх критеріях просування по службі».
Позитивні приклади були зосереджені в кількох країнах, зокрема у Франції, Сполучених Штатах, Нідерландах та Фінляндії, де установи пропонують фінансування, нагороди, значки або інші форми визнання. У різних дисциплінах та ролях найбільша перевага була надана безпосередньому впровадженню показників операційної здатності (ОС) у рішення щодо найму, просування по службі та фінансування. Респонденти наголосили на необхідності збалансувати якісні та кількісні показники, забезпечуючи визнання внеску ОС без повторення обмежень поточних показників. У сукупності результати чітко свідчать про необхідність системної реформи для узгодження стимулів для досліджень з цінностями та практиками ОС.
Щоб усунути ці прогалини, Група інтересів RDA SHARC створила рекомендації, що пропонують спільну термінологію, інструменти картування та практичні рекомендації для установ, спонсорів та видавців щодо того, як краще узгодити стимули з принципами OS. Включаючи їх у рамки найму, просування по службі та фінансування, рекомендації спрямовані на створення дослідницької культури, яка послідовно визнає та винагороджує внесок OS.
Організації, що виконують дослідження повинні офіційно визнавати внесок ОС, інтегруючи дані FAIR, код та інші результати в критерії найму, тривалості посади та просування по службі. Відстеження має бути забезпечене за допомогою заяв про доступність, цитат та постійних посилань, що виходять за рамки традиційної моделі публікації. Організації також повинні інвестувати в інфраструктуру, навчання та підтримку персоналу, а також пропонувати відчутні винагороди, такі як нагороди, значки або творчі відпустки.
приклад: Команда Дорожня карта CNRS для ОС враховує лише результати, розміщені у відкритих репозиторіях під час оцінки ефективності, тоді як Структура NORCAM чітко включає практики операційної логіки в оцінку досліджень та кар'єрний ріст.
Фундатори повинні зобов'язувати та фінансово підтримувати практики ОС, включаючи управління даними, обмін ними та навчання, а також визнавати різноманітні результати, такі як набори даних, програмне забезпечення та препринти, першокласним дослідницьким внеском. Вони також повинні контролювати дотримання принципів ОС та прозоро звітувати про фінансовані результати, щоб забезпечити підзвітність та заохочувати найкращі практики.
приклад: ANII Уругваю включає цільові бюджети на операційну систему у грантових заявках. Програма «Узгодження наукових досліджень у сфері хвороби Паркінсона» (ASAP) Політика ОС вимагає від грантоотримувачів обміну даними, кодом, протоколами та ключовими матеріалами у відкритих репозиторіях разом із препринтами та рукописами з відкритим доступом.
Видавці повинні використовувати постійні ідентифікатори (наприклад, ORCID, DOI) для авторів, наборів даних, програмного забезпечення та інших дослідницьких продуктів, а також повинні вимагати належного цитування та дотримання вимог FAIR для покращення можливості виявлення та повторного використання. Вони також повинні підтримувати відкрите рецензування, призначати редакторів для рецензування наборів даних, коду та матеріалів, а також застосовувати таксономії учасників, такі як КРЕДИТ офіційно визнати різноманітні форми внеску.
приклад: Команда Політика PLOS OS сприяє обміну дослідницькими артефактами, включаючи дані, код та матеріали, а також контролює дотримання вимог через Індикатори ОС. Американський натураліст призначає виділених редактори даних щоб забезпечити відповідність наборів даних та коду принципам FAIR.
Урядові політики повинні інтегрувати ОС у національні наукові стратегії, включаючи механізми винагороди та визнання, з самого початку. Вони також повинні сприяти стандартизації та координації для підтримки сумісності та послідовної оцінки між установами.
приклад: Франція (МГЕРІ, 2021) та Нідерланди (Гілен та ін., 2022) включили структури винагород за ОС у свою національну наукову політику.
Окремі дослідники повинні використовувати постійні ідентифікатори, такі як ORCID та DOI, для покращення видимості та відстеження. Вони повинні відстежувати та цитувати результати ОС, включаючи набори даних, програмне забезпечення та інші матеріали, у резюме та заявках, а також використовувати символічні механізми розпізнавання, такі як значки або ролі амбасадорів, щоб сигналізувати про свій внесок.
приклад: Дослідники можуть покращити видимість кар'єри, пов'язуючи результати операційної системи зі своїми ORCID записи та застосування Значки ОС до їх діяльності.
Зображення Лейф Крістоф Готтвальд on Unsplash
відмова
Інформація, думки та рекомендації, представлені в наших гостьових блогах, належать окремим авторам і не обов'язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.
Дізнайтеся більше про просування скоординованої реформи у видавничій справі та оцінці досліджень 
Дізнайтеся більше про огляд відкритої науки: переосмислення оцінки досліджень та оновлення глобальних зобов'язань щодо відкритості 
Дізнайтеся більше про позицію ISC щодо прозорості фінансування досліджень 