Більше – не краще: розвивається криза наукового видання

Розбіжність бачення і реальності

Бачення Міжнародної наукової ради полягає в «науці як глобальному суспільному благо»; це означає, що результати наукового дослідження повинні бути вільно доступні для всіх, хто може захотіти їх ретельно вивчити або використовувати. Наразі державні спонсори мають достатні ресурси, щоб це стало реальністю (Звіт EUA Big Deal Survey Report, 2018); але реальність інша. На це є дві причини. По-перше, незважаючи на те, що багато наукових журналів і статей підтримують високі стандарти, надто багатьом бракує належного редакційного нагляду, багатьом бракує строгості та цілісності, деякі вдаються до шахрайства, мало хто дотримується найпростіших наукових основ, які мають доказові дані та метадані для твердження про правду. бути представлені паралельно з опублікованою статтею, а погоджені стандарти для загального управління процесом відсутні. По-друге, бізнес-моделі комерційних видавництв базуються на присвоєнні наукової продукції, яка потім продається читацьким установам із прибутковістю, що перевищує 30-40 % (Бураний, 2017) фінансовий бар’єр для читачів, авторів чи обох, який особливо покарає тих у країнах із низьким і середнім рівнем доходу, де державне фінансування науки обмежене. Це розколює світову наукову спільноту. Сучасні події привернули увагу до цих проблем, але спочатку трохи передісторії.

Причини завищеного ціноутворення

Два процеси підвищують ціни. По-перше, більшість авторів не платять за публікацію (яку здебільшого створюють фінансувальники науки), що є «моральним ризиком» з точки зору економіки, який уникає звичайного контролю цін замовником. По-друге, наукове видання еволюціонувало від стану півстоліття тому, коли вихід у друк був основною перешкодою, до нинішнього стану, коли майже будь-яка стаття може знайти видавця. Головний виклик сьогодення – це читати. Так звані «журнали високого впливу» пропонують такий доступ, але за високу ціну. Покладатися на такий процес, коли алгоритми сортування можуть легко генерувати списки релевантних документів, що не залежать від джерела, а узгоджені мінімальні стандарти можуть здійснювати контроль якості, відображає різку відсутність системного управління з боку наукової спільноти та мовчазне прийняття дій комерційних видавців.

Вплив оцінки та рейтингу

Є два ключові чинники індивідуальної та інституційної поведінки, які стимулюють високу ціну та відсутність відповідальності за стандарти. По-перше, значення, яке надається бібліометричним індексам в оцінці продуктивності та визначенні кар’єрного зростання для дослідників, стимулює культуру «публікувати або згасати», яка створює «надлишкову публікацію». По-друге, кумулятивний загальний і дисциплінарний розподіл бібліометричних індексів став важливим для університетів як інституцій у створенні рейтингів університетів. Вони використовують бібліометричні та інші індекси для створення порядкових списків університетської майстерності та переконали багато урядів спрямувати фінансування з явною метою підвищення рейтингу вибраних університетів. Ключовою частиною таких процесів є стимулювання науковців до публікацій для підвищення загальної бібліометричної оцінки університету. Часто зазначалося, що ці процеси є статистично помилковими (Бултон, 2010;  O'Neill, 2012). Щоб скласти рейтинг, необхідно зробити стільки довільних виборів між однаково вірогідними альтернативами, що результат стає безглуздим (Край, 2023). Помилки неможливо оцінити, внаслідок чого ми не знаємо, чи ранг 50 відрізняється від рангу 100. Крім своїх методологічних помилок, ранжирування має на меті охопити щось, про що немає підстав вважати, що існує, одновимірне впорядкування з точки зору якість усіх університетів світу. Надзвичайно те, що університети були готові прийняти судження комерційних організацій щодо того, що є «хорошим університетом», і що вони адаптувалися до того, що ці самі організації вважають ключовими показниками. Цей надзвичайний вибір звузив перспективи університетів таким чином, що вони зближуються до єдиної комерційно визначеної моделі, а не використовують різноманіття, якого потребують і заслуговують різні культурні, соціальні та економічні умови. Це сприяє виникненню багатьох неправильних форм поведінки.

Видавничий вибух

Бажання комерційних видавців збільшити свої прибутки, університетів піднятися в рейтингах, дослідників підвищити свою кар’єру – усе це посилило одержимість публікацією статей. Це призвело до зростання глобальної кількості опублікованих робіт на 47% у період між 2016 і 2022 роками (Hanson, et.al. 2023 рік). Крім того, слід очікувати подальшого зростання після широкого поширення великих мовних моделей наприкінці 2022 року. Протягом періоду 2016-2022 років спостерігалося незначне чисте збільшення кількості аспірантів у всьому світі або фінансування науки, обидва показники наукова діяльність. Збільшення продуктивності паперу означає або те, що вчені раптово стали набагато креативнішими за цей період, або витратили більше часу на написання та, отже, на рецензування статей: збільшення продуктивності паперу, але зниження наукової продуктивності. Скільки годин було витрачено на написання паперу від викладання, від взаємодії з громадськістю, від міждисциплінарної роботи, від комерційних інновацій і створення трьох статей, коли раніше вважалося, що потрібна лише одна?

Чому надмірна публікація?

Що стосується науки, ми припускаємо, що ця вибухова тенденція зумовлена ​​індивідуальною та інституційною конкурентоспроможністю. Щодо комерційної сторони, ми припускаємо, що це обумовлено академічним попитом (через зазначені вище фактори) та пошуком прибутку на вже прибутковому ринку. Наполегливість видавців збільшити кількість публікацій у їхніх журналах призвела до повної відставки цих редакційних колегій (Колей, 2024), які протистояли комерційним вимогам публікувати все більше документів. Комерційна бізнес-модель стимулювала зростання так званої «хижацької видавничої справи» – виготовлення газет заради них самих, з невеликою науковою достовірністю та низькими редакційними стандартами (Звіт IAP, 2022). «Паперові фабрики» випускають папери та заповнюють видавничу систему фальшивими статтями (Йоелвінг, 2024). Цікаво, що статті про паперову фабрику часто виглядають так само добре, як і заслуговують довіри дослідницькі статті, лише ретельний аналіз рядок за рядком може виявити «замучені фази[1]», що використовується в письмовій формі, з підробленими таблицями та малюнками. Також набула поширення практика продажу авторства. До редакційних колегій деяких журналів входять ненадійні вчені (Бессер, 2024). Крім того, такі практики, як штучне збільшення цитувань, щоб зробити профілі дослідників більш привабливими, тепер є звичайною практикою (Катандзаро, 2024 рік). На жаль, поки що академічна спільнота не вжила жодних заслуговуючих на довіру та широких дій.

Скандал Wiley/Hindawi

Нещодавній скандал продемонстрував неструктурованість наукового видання, коли видавці діють за власними правилами без суттєвих обмежень з боку наукової спільноти. Wiley & Sons щойно вирішила призупинити портфель журналів Hindawi, який вони придбали у 2021 році. Це рішення було прийнято після того, як академічна спільнота помітила серйозні проблеми з підробленими дослідженнями та статтями типу паперової фабрики, які публікуються в журналах Hindawi, особливо через їхні спеціальні випуски . Wiley придбав Hindawi, єгипетське академічне видавництво з відкритим доступом, стратегічно розширивши свої пропозиції з відкритим доступом. Однак занепокоєння виникло через статті, опубліковані в спеціальних випусках багатьох журналів, що працюють під брендом Hindawi. Багато з них виробляють паперові фабрики. Деякі з них мають серйозні помилки, і часто мають серйозні наслідки в галузі медицини, зокрема, як у статті Дослідження лікарської резистентності новонароджених з пневмонією, який зараз відкликано (Чжу та ін. ал, 2022). Уайлі та Хіндаві відкликали близько 8000 статей минулого року (Бессер, 2024). Звіт, опублікований у Nature, вказує на скандал із Хіндаві як основне джерело спростування у 2023 році; в бампер рік втягування (Норден, 2023). З Web of Science, індексної бази даних Clarivate (Гроув, 2023). Маючи серйозні сумніви щодо довіри до бренду Hindawi, у травні 2023 року Вайлі закрив чотири журнали Hindawi, щоб усунути «систематичну маніпуляцію видавничим процесом». У грудні 2023 року Wiley оголосив про повне припинення бренду Hindawi, тоді як вони планують інтегрувати решту приблизно 200 журналів Hindawi до існуючого портфоліо Wiley (Годинник відкликання, 2023).

Удар по суспільній довірі?

Ця справа має значні наслідки для академічної публікації та самої наукової системи. Це не лише викликає занепокоєння щодо механізмів контролю якості в більшій частині наукової видавничої системи, але також викликає занепокоєння щодо можливості проникнення шахрайських досліджень у наукові записи. Наслідки публікації фальшивої та недостовірної науки можуть бути катастрофічними в довгостроковій перспективі. Вже так склалося, що довіра суспільства до науки продовжує розмиватися. Опитування дослідницького центру Pew у 2021 році показало, що довіра американців до науки та вчених продовжує падати, наприклад, серед республіканців, “Лише 13% дуже довіряють вченим, порівняно з 27% у січні 2019 року та квітні 2020 року.»(Опитування Pew, 2022). Скрізь подібна ситуація. Пандемія COVID-19 показала, наскільки крихкою може бути довіра суспільства до науки, оскільки процвітали нерішучість щодо вакцини та заперечення (Берд, 2015), незважаючи на досягнення вакцинації як одного з найбільших історій успіху сучасної медицини (на понад 95% зменшено захворюваність на дифтерію, кір, поліомієліт, причому віспа більше не викликає занепокоєння) (Бетч, 2017). Зменшення довіри до науки є одним із ключових факторів такого нерішучості щодо вакцини (Когут, 2022).

Потреба в управлінні

Наукова публікація є центральною для всієї наукової діяльності, і її слід регулювати таким чином, щоб уникнути патологій, описаних вище. Нинішня система створює ризики для довіри та цілісності наукових зусиль, що є критично важливою проблемою, коли належне функціонування науки є таким центральним для всього спектру людських проблем. Саме з цих причин вкрай важливо встановити прийнятні стандарти для видавничої діяльності, виявити та висвітлити антиконкурентну діяльність видавців, а також сприяти скоординованим реакціям установ у всьому світі, коли вони обговорюють контракти з видавцями (Гатті, 2020). Витрати на створення та експлуатацію такої системи, ймовірно, будуть невеликими в порівнянні з глобальним соціальним і фінансовим впливом, який вона може мати для наукової спільноти та її взаємодії з широким суспільством. Необхідно визначити мінімально прийнятний стандарт публікації, згідно з яким університети погоджуються прийнятним стандартом для будь-якої роботи, що використовуватиметься в оцінюванні. Більшість інших систем міжнародного характеру, як і в правових, фінансових і трудових питаннях, підпорядковані формам узгодженого міжнародного управління. Враховуючи важливість науки в сучасному світі та центральну роль, яку відіграють публікації, це в інтересах державних органів, які фінансують науку, університетів, які є джерелом як найкращих, так і найгірших аспектів опублікованої науки, і міжнародної наукової та наукової спільноти, що управління має лежати в їхніх руках.

[1] Вимучена фраза — це усталена наукова концепція, перефразована в безглузду послідовність слів. «Штучний інтелект» стає підробкою свідомості». Будь ласка, перегляньте: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

відмова

Інформація, думки та рекомендації, представлені нашими гостями, належать окремим авторам і не обов’язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.

Автори зображення: студія cottonbro від Pexels