Лекція на честь Професор Енн Хусебекк
by Sir Peter Gluckman, Президент Міжнародної наукової ради
«Для мене велика честь отримати запрошення виступити від імені міжнародної наукової спільноти, щоб вшанувати пам'ять Анни за її численні важливі внески в науку на національному рівні, в Арктиці та на міжнародному рівні. Зокрема, я хочу відзначити її дуже важливий внесок як віце-президента Міжнародної наукової ради та голови її Комітету свободи та відповідальності в науці (CFRS). Назва, яку я обрав для цієї доповіді, має на меті вшанувати її внесок та відданість, розмірковуючи про реальні виклики, з якими зараз стикається наука у дедалі неспокійнішому світі. Ми повинні наполегливо працювати над захистом основних принципів науки та потенційного внеску в цьому контексті.
Міжнародна наукова рада – це головна світова федерація наукових організацій. Членами Ради є понад 270 організацій-членів, що включають національні академії та спонсорів, зокрема Норвезька академія наук і літератури, міжнародні наукові організації, включаючи Арктичний університет, та багато інших глобальних і регіональних наукових організацій. У різних формах їй понад 100 років, але Рада, як ми її знаємо зараз, була створена та названа у 2018 році шляхом злиття ICSU та ISSC, що об'єднало природничі та соціальні науки під однією парасолькою.
Основна місія Ради полягає в тому, щоб бути глобальним голосом науки, а її основні цілі полягають як у зовнішньому погляді на те, як використовується наука, так і в внутрішньому погляді на проблеми в самій науковій системі. Деякі з найнагальніших напрямків діяльності: вирішення внутрішніх та зовнішніх проблем довіри до науки; сприяння свободі, відповідальності та інклюзивності в науці; сприяння формуванню міжнародного наукового порядку денного та сприяння міжнародній науковій співпраці; бути мостом між активною науковою спільнотою та багатосторонньою системою – ми тісно співпрацюємо з ООН та її установами; сприяння розробці політики на основі доказів; та забезпечення шляху для наукової дипломатії другого рівня.
Рада має штаб-квартиру в Парижі та регіональну присутність у Латинській Америці, Африці, Азіатсько-Тихоокеанському регіоні та незабаром на Близькому Сході, а також у Нью-Йорку є відділення зв'язку для зв'язку з системою ООН. Це складна організація, що включає 14 афілійованих міжнародних наукових органів, деякі з яких працюють у партнерстві між Міжнародною науковою радою та установами ООН. До них належить Науковий комітет з антарктичних досліджень (SCAR), Всесвітня програма дослідження клімату (WCRP), Глобальна система океанічних обсерваторій (GOOS) та Міжнародна мережа урядових наукових консультацій (INGSA). Ми співпрацюємо з ЮНЕСКО у виконавчому комітеті Міжнародного десятиліття наук заради сталого розвитку та зі Всесвітньою метеорологічною організацією у виконавчому комітеті Міжнародного полярного року, останній з яких представляє ключовий інтерес для цієї аудиторії та для Анни.
Комісія з наукових досліджень та досліджень (CFRS), яку очолювала Анна, була створена багато десятиліть тому та відповідає за захист наукових свобод і роботу над питаннями відповідальності науки та вчених, особливо в питаннях етичної поведінки та звітності про їхню роботу. Вона тісно співпрацює з ЮНЕСКО та такими організаціями, як Науковці в зоні ризикуВін має складне завдання вирішення питань, які можуть бути дуже делікатними, але Міжнародний комітет зі стандартів (МСК) є суворо неполітичним, справді глобальним і долає геостратегічні бар'єри. Я з гордістю можу сказати, що уряд Нової Зеландії протягом багатьох років робив додаткові внески до МСК для підтримки секретаріату комітету.
Філософи довго мучилися над тим, як визначити науку. Попперівське визначення давно відкинуто як неадекватне. ЮНЕСКО та ISC намагалися вирішити проблему визначення і, як і багато філософів науки, вони дійшли висновку, що її найкраще визначити за її принципами, які я тут дуже приблизно перефразував і скоротив:
Наука — це організована система знань, що базується на спостереженнях та експериментах. Пояснення можуть ґрунтуватися лише на причинно-наслідковій реальності, логіці та минулих спостереженнях. Пояснення, засновані на суб'єктивних та неемпіричних міркуваннях, таких як переконання, виключаються. Твердження, що не дозволяють оцінювати якість експертами, не повинні вважатися частиною науки. Публікація дозволяє реплікацію та подальші дослідження, а також гарантує, що наука може бути глобальним суспільним благом. Процеси науки визначаються не методологічно, а ітеративним оглядом та поступовою модифікацією знань у міру того, як робляться та враховуються нові спостереження.
Такий опис, заснований на принципах, охоплює фізичні, природничі, інформаційні, медичні, інженерні та соціальні науки, а також деякі гуманітарні науки. Є й інші важливі моменти.
Наука — це універсальна система знань. Ідея про те, що сучасна наука є виключно західною наукою, є поганим уявленням про те, як розвивалася сучасна наука, і насправді є політичним і, можливо, зрозумілим твердженням, що відображає те, як наука була інструментом колоніалізму. Дійсно, сучасна наука може бути найближчою до універсальної мови, і це надає їй надзвичайної важливості.
Але наука — це не єдина система знань, яку використовують люди. Релігія, професійні знання, місцеві та корінні знання є важливими прикладами інших систем знань. Останні включають компоненти, що відображають глибокі спостереження та неформальні експерименти над спостережуваним світом. Зв'язок таких знань із сучасною наукою — це делікатне та складне питання, яке займало багато мого часу, оскільки я походжу з країни з великою та багатою базою знань корінних народів. Хоча неправильно намагатися об'єднувати системи знань, наука повинна визнати, що вона функціонує поряд з ними.
Але тепер ми маємо додаткову та тривожну плутанину: у світі зростаючого популізму та зміненого й експансивного інформаційного середовища люди тепер створюють власні основи реальності за допомогою мантри «вони можуть проводити власні дослідження та досягати власного визначення істини».
Також важливо розрізняти інститут науки як систему знань, наукові установи для фінансування та виробництва наукової інформації, включаючи університети, які різняться залежно від контексту та культури, та діяльність окремих вчених. У наступних зауваженнях я зосереджуюсь на інституті науки як системи знань, що забезпечує найнадійніший спосіб інтерпретації спостережуваного світу.
Наука переживає складні часи через низку внутрішніх і особливо зовнішніх проблем, проте наука потрібна як ніколи раніше для вирішення численних викликів, від локальних до глобальних.
У культурі науки є проблеми, які потребують вирішення. Це включає боротьбу з науковим шахрайством, розгляд систем стимулювання, які заохочують зосередитися на публікаціях будь-якою ціною – сфери, які Анна розглядала найактивніше. Технології також змінюють те, що можна робити в науці, як це робиться і як про це повідомляється. Очевидно, що штучний інтелект фундаментально змінить форму науки, але в результаті є як ризики, так і винагороди.
Однак, одним із позитивних аспектів є те, що інституція науки змінюється, центр ваги досліджень зміщується на південь та схід, а також зростає різноманітність учасників за статтю, географічним розташуванням та етнічною приналежністю, що є необхідним, бажаним і давно назрілим.
Ще однією великою зміною стало зростаюче усвідомлення того, що необхідно вирішити проблему ізольованого характеру значної частини науки. Цілі сталого розвитку (ЦСР) служать прикладом цього: попри величезну готовність науки стверджувати, що її робота є ключем до прогресу в цих сферах, численні аналізи показують, що прогрес у кращому випадку слабкий, а організація державної науки не дуже добре побудована, щоб забезпечити виробництво практичних знань. Це вимагає спільної роботи природничих та соціальних наук. Очевидно, що технології не існують ізольовано від людського фактору, який визначає, як вони використовуються.
Багато питань, охоплених Цілями сталого розвитку, вимагають трансдисциплінарних підходів, що об'єднують природничі та соціальні науки, а також співпрацюють із зацікавленими сторонами у громаді, бізнесі та політиці. Як зазначили ми з професором Маттіасом Кайзером, моїм близьким колегою з Бергена, у нещодавній звітом Для ISC це вимагає нових методів фінансування, оцінки та проведення наукової діяльності, проте наукові установи, особливо університети та фінансові органи, чинили опір змінам.
Covid-19 висвітлив деякі обмеження у способах комунікації науки, і в контексті, який ми обговорюємо, нам, можливо, потрібно набагато більше подумати про дисципліну наукової комунікації.
Тож тепер дозвольте мені звернутися до деяких зовнішніх факторів, що впливають на науку. Мої коментарі зосередяться, що не дивно, враховуючи популістський поворот, на ставленні до місця науки в західному демократичному світі.
Суспільний договір між наукою та суспільством перебуває під дедалі більшою загрозою саме тоді, коли наука потрібна як ніколи. Ми спостерігаємо небезпечне перерозподіл балансу у відносинах між наукою та суспільством, яке визначається політичними рухами. Хоча увага багатьох у науковій спільноті була зосереджена на нещодавніх руйнівних подіях, проблеми, з якими стикається наука, виникали протягом багатьох років.
Перехід до багатополярного світу викликає занепокоєння. Соціологічні зміни та домінуюча економічна модель останніх кількох десятиліть не задовольнили потреби багатьох громадян. Хоча загальна середня статистика може свідчити про прогрес, важливо те, що відбувається з окремими людьми. В результаті ми спостерігаємо посилення суспільної поляризації, втрату соціальної стабільності та загострення економічної нерівності в західних суспільствах.
Багато викликів, з якими ми зараз стикаємося, пов'язані з минулими науковими розробками. Ми живемо з надзвичайними змінами, спричиненими науково обґрунтованими технологіями, що зараз розвиваються надзвичайними темпами, створюючи невідповідності між самою технологією та здатністю суспільств адаптуватися, що призводить до зрушень у владі. Зміна клімату зрештою є результатом 19th технології століття створюють економіку, що базується на викопному паливі. Ми бачимо більше конфліктів, що підживлюються науково обґрунтованими технологіями – війна завжди була змаганням технологій. Але тепер, з дронів та штучного інтелекту, роль науки, на жаль, ще більш очевидна. Ми спостерігаємо масштабні демографічні зміни, спричинені покращенням охорони здоров'я та медичної науки, але це, у свою чергу, породжує очікування, які уряди не можуть задовольнити. Ми стикаємося з масштабними соціологічними змінами, спричиненими розвитком, починаючи від репродуктивних технологій і закінчуючи комунікаційними технологіями, і ми бачимо соціальні зміни, спричинені зміною інформаційного середовища.
Вплив цього зміненого інформаційного середовища не можна недооцінювати. Так, люди мають більше інформації, але багато з неї залишається нефільтрованою у своїй достовірності, і це породжує хибне враження, що експерти більше не потрібні. Хоча дезінформація не є новим явищем, інтернет підживлює теорії змови та альтернативні факти. Наші когнітивні упередження можуть підкріплюватися, а думки маніпулюватися; платформи, соціальні мережі та геймери є досвідченими користувачами когнітивної психології для маніпулювання нашою увагою. Соціальні мережі змінили характер взаємодії між людьми та, власне, спосіб ведення розмови. Вони змінили характер суспільного дискурсу, він став більш гнівним, менш нюансованим і має форму, яку більшість суспільств не терпіли навіть кілька десятиліть тому.
І з'явився новий набір учасників, що отримав сили завдяки темпам технологічних змін та переходу значної частини науково-дослідних інновацій з державного до приватного сектору; у нас є недержавні суб'єкти з глобальним охопленням та впливом, еквівалентним або більшим, ніж у багатьох національних держав. Темпи змін та влада цих учасників перевершили регуляторні можливості внутрішніх механізмів, що ще більше порушило суспільні, дипломатичні та економічні норми.
Хоча реакція на Covid-19 була величезним успіхом для біомедичної науки завдяки швидкому розвитку вакцин, це не був «момент супутника для науки». Дійсно, наука як інституція стала мішенню. Для тих, хто вже був підготовлений, пандемія посилила їхнє ставлення до науки. Заяви політиків про те, що вони «просто слідують науці», коли часто просували інші програми, не допомогли. І занадто часто як політичне, так і наукове керівництво не визнавало невизначеність. Були догматичні, патерналістські, а в деяких випадках і явно егоїстичні заяви з боку науковців. Довіра до політичних еліт вже була підірвана, а наука розглядалася як частина цього елітного набору інституцій. Підживлювалися теорії змови. Взаємодія геополітики та науки явно відігравала роль у дебатах щодо походження Covid-19, які тривають. Науку про імунізацію плутали з політикою мандатів, громадського здоров'я та індивідуальних свобод. Тривалими наслідками стали постійні економічні проблеми, зростання дезінформації та теорій змови, посилення суспільного гніву, зростання націоналізму та відхід від глобалізації, а також зниження довіри до багатосторонніх організацій, таких як ВООЗ.
Коли люди відчувають тривогу, страх або гнів, вони прагнуть сильного лідерства, і це підживлює автократичний поворот у багатьох країнах. У свою чергу, цим можуть маніпулювати популістські лідери. Загалом ці зрушення прискорили падіння довіри до еліт, а наука, по суті, є елітним процесом.
Інституції, що виробляють науку, зазнали критики, хоча й були задіяні інші фактори: можливо, існують обґрунтовані дебати щодо ролі державних університетів поза межами виробництва знань. Але академічна свобода є ключовою для ролі університету в демократичному суспільстві.
Ставлення популізму до науки має кілька вимірів. По-перше, науку можна розглядати як частину нібито прийняття рішень так званою глибокою державою, і це делегітимізує її. По-друге, наука, здається, узурпує епістемічну легітимність, яка, на думку популістів, полягає не в доказах, а в поглядах людей. Окрім популізму, ми також маємо виклик протистояння інтересів, мотивованих міркувань та когнітивних упереджень. Протягом багатьох років ми бачили, як прихильники різних політичних сил вибирали науку, чи то через генетичні технології, чи через зміну клімату. Звичайно, науку можна прийняти, а використання технології все ще відкинути на обґрунтованих суспільних та демократичних підставах. Наука не повинна бути наївною та ігнорувати ці загрози, вважаючи, що ми повернемося до якогось уявного відчуття стабільності, оскільки вона значно еволюціонувала за останні сто років.
Дозвольте мені завершити, зосередившись ближче до дому на питаннях, близьких серцю Анни.
Проблеми Арктики вимагають тісної співпраці природничих і соціальних наук, місцевих громад, урядів і дипломатів. В епоху геостратегічної напруженості та конфліктів, з одного боку, та глобального потепління та його впливу на народи Арктики, з іншого, її біота та біорізноманіття, трансдисциплінарна наука та міжнародна співпраця в науці важливіші, ніж будь-коли. Питання полягає в тому, чи може наукова дипломатія досягти на Півночі того, чого вона досягла на Півдні близько 70 років тому з підписанням Договору про Антарктику?
Норвегія має тісний зв'язок з Антарктикою. Норвегія разом з Новою Зеландією є однією з восьми країн, які мають суверенний інтерес у субантарктичному регіоні, тобто в області між 50-м і 60-м градусами широти та за межами полярного регіону. Острів Буве є суверенною територією Норвегії. У грудні цього року Міжнародна рада з питань антарктики (МРК) розпочне переговори з відповідними органами МРК з метою сприяння співпраці з питань Південного океану між цими вісьмома країнами. Такі острови є критично важливими місцями моніторингу зміни клімату та втрати біорізноманіття. Це може бути важливим елементом наукової дипломатії другого рівня. Я сподіваюся, що Норвегія візьме активну участь.
Ентузіазм та відданість Анни полярній науці, хоча вона виходить далеко за межі її початкової біомедичної дисципліни, її лідерство в норвезьких академічних колах та її численні ширші внески у взаємодію між наукою та суспільством заслуговують на схвальні відгуки. Для мене було честю працювати з нею протягом останніх кількох років, і я можу лише передати їй найкращі побажання від імені секретаріату та Ради ISC, оскільки вона стикається з власними викликами. Дякую за можливість вшанувати її, виступивши з нагоди відзначення її внеску в академічну, національну та світову науку.
Зображення на Гектор Джон Перікін on Unsplash
Дізнайтеся більше про те, як долучитися до 5-го Міжнародного полярного року 
Дізнайтеся більше про конкурс заявок на розміщення Міжнародного координаційного офісу IPY-5 | кінцевий термін: 6 лютого Дізнайтеся більше про Заклик до національних комітетів IPY-5 