Автор:
Сучасна наука – це система знань, що функціонує через складний та багаторівневий набір національних та транснаціональних інституцій, державних та приватних суб'єктів та різноманітні шляхи, що перетворюють дослідження на дії – через інновації, політику та поширення знань. Але сучасна наука та її інституції змінюються під впливом численних зовнішніх впливів, впливу нових технологій та дедалі різноманітнішого набору суб'єктів. Географічний центр наукової ваги переміщується на південь та схід, що має широкі наслідки для того, як наука може працювати над просуванням суспільного блага. Роль приватного сектору та його дедалі більш автономний підхід до розвитку технологій мають величезний вплив. Геостратегічна напруженість звужує безпечні сфери для транснаціональної співпраці, обмежуючи можливості для наступного покоління вчених. Але хоча наука зазнає впливу та, можливо, формується зовнішніми впливами, важливо, щоб наука не реагувала пасивно, а також звертала увагу на те, які дії вона може вжити для захисту критичної ролі науки як глобального суспільного блага у складному та мінливому світі.
Період зростання міжнародного оптимізму після розпаду Радянського Союзу в 1991 році ознаменувався періодом посилення глобалізації, зв'язків між Північчю та Півднем, а також технологічного прогресу, що сприяли відносно позитивному, хоча й нерівномірному, інформаційному середовищу. Для науки це, можливо, досягло свого апогею у 2015 році з підписанням Паризької угоди щодо зміни клімату, запуском Цілей сталого розвитку (ЦСР) та багатосторонньою угодою до Сендайської рамкової програми зі зменшення ризику стихійних лих. Відтоді ліберальні демократії зіткнулися з поляризацією, економічною стагнацією, дезінформацією, міграційними тривогами та геополітичною напруженістю, оскільки виникло багатополярне стратегічне середовище. Геостратегічний посібник дедалі більше наголошує на нових технологіях, націоналістичних настроях та транзакційних, а не стратегічних міжнародних відносинах. Це підірвало зобов'язання щодо порядку, заснованого на правилах, переосмислює потенціал багатосторонніх організацій та ставить під сумнів наукову дипломатію та зобов'язання щодо прогресу в питаннях, що стоять перед світовим надбанням. Розмивання меж між наукою, інноваціями, економікою та геостратегічною силою посилило напруженість між відкритістю та безпекою. Економічний тиск на ліберальні демократії загрожує довгостроковим інвестиціям у науку, перенаправляючи ресурси на короткострокову віддачу та проблеми безпеки, часто з обмеженою негативною реакцією громадськості.
На взаємовідносини між наукою та суспільством вплинули як зміни в інформаційному середовищі, так і зміни в суспільній динаміці, принаймні в ліберальних демократіях. Оскільки наука стикається з проблемами, що впливають на інтереси та цінності, такі як зміна клімату та технології вакцинації, вона стала предметом політичної партійності. Це може призвести до вибіркового прийняття науки або її відкидання, а також до політичних атак на науку та вчених. Однак, незважаючи на це, наука залишається відносно високою довірою більшості в суспільстві.
Критично важливо, що виробництво та передача знань трансформуються завдяки технологіям, зокрема штучному інтелекту (ШІ). ШІ змінює те, що є науково можливим, хто проводить дослідження, а також як визначається та винагороджується досконалість. AlphaFold ілюструє, як один прорив може швидко переналаштувати галузь. ШІ зараз змінює кожен аспект наукового ланцюга: від розподілу фінансування до відкриття, звітності та використання. Оскільки ШІ та аналітика великих даних стають центральними, норми управління даними та їх обміну повинні розвиватися, що матиме наслідки для універсального застосування та міжнародної співпраці.
Але поведінка самих наукових установ також може підірвати довіру. На інституції публічної науки та саму наукову спільноту все ще переважно впливають стимули, пов'язані з публікацією, а не основна мета науки – розвиток знань та внесок у суспільство. Ці стимули можуть призвести до перебільшення вченими та їхніми установами заяв про потенційний вплив. Штучний інтелект призвів до вибуху підозрілих статей та викрив тривожну поведінку в науковій спільноті. Фінансові моделі публікацій наукових робіт та швидке розширення висококонкурентної наукової спільноти призвели до появи паперових фабрик, журналів-хижаків, зловживання препринтами та зростання проблем відтворюваності. Традиційне рецензування не здатне впоратися. Якщо наукові записи під загрозою, то й довіра до науки також.
Швидкий розвиток науково обґрунтованих технологій, зокрема платформ на основі штучного інтелекту, значною мірою відбувається в приватному секторі досить вільно, випереджаючи соціальний комфорт, і має поєднання негативних та позитивних наслідків. Залежно від того, як розвиватиметься це технологічне прискорення, воно може вплинути на те, як суспільство сприймає наукову діяльність. Це навіть більше, ніж попередні технології, такі як генетична модифікація, може стати випробуванням для соціального договору між наукою та суспільством.
Наукові системи завжди формувалися політичними та соціологічними течіями, а також меценатством — політичним, філантропічним чи корпоративним. Зі зміною економічних та геостратегічних умов державні інвестиції в науку повинні адаптуватися як до змін інтересів меценатів, так і до нових пріоритетів і технологій, змінюючи тих, хто визначає порядок денний, а також те, як проводяться та використовуються дослідження. Це також має значні наслідки для того, як державна наука та, зокрема, її ключові організації повинні зосереджувати свою діяльність.
У розвинених країнах політика в галузі науки стає більш цілеспрямованою та спрямованою. Хоча наука середини 20-го століття наголошувала на питаннях безпеки, оборони та економіки, також зростав акцент на ширших суспільних цілях, включаючи управління екологічними та соціальними системами. Але з огляду на економічні та геостратегічні виклики політика в цих країнах ризикує відступити до безпосередніх економічних та безпекових цілей. У свою чергу, це вже ставить під загрозу норми міжнародного наукового співробітництва.
Державна наука повинна надавати практичні знання, проте нинішні організаційні та фінансові структури часто не в змозі виробляти рішення чи політику для вирішення проблем, що стоять перед глобальним надбанням. Політична динаміка призвела до того, що значна частина державної політики зосереджена на короткостроковій перспективі, тоді як наука та значна частина науки про сталий розвиток вимагають довгострокового мислення. Цілі сталого розвитку (ЦСР) були задумані в більш оптимістичний час, але неминуче були складною та заплутаною конструкцією. Вони не чітко пояснюють, як вирішувати фундаментальну проблему балансування дій, необхідних для максимізації добробуту людини та суспільства, з реаліями, що видобуток ресурсів необхідно мінімізувати та контролювати.
Відсутність прогресу в питаннях глобального спільного надбання спонукала до закликів до просування більш інклюзивних моделей науки, таких як трансдисциплінарні та спільні виробничі підходи, які залучають зацікавлені сторони з-поза меж традиційних наукових спільнот. Розширена експертна оцінка не часто є інструментом науки, проте може бути ключовою для підтримки її соціального договору. Стимули та структури в наукових організаціях та каналах благодійного фінансування залишаються орієнтованими на традиційні, вузькоорієнтовані моделі, що обмежують трансформаційний вплив. Ключовим є необхідність усвідомлення того, що суспільство очікує, що наука буде вбудована в нього, а не ізольована від нього.
Наукові організації повинні співпрацювати з державними та благодійними спонсорами, університетами та академіями, щоб вирішити внутрішні проблеми наукової інституції, які підривають суспільний контракт на науку. Наукова інституція значною мірою самоврядувалася, виходячи за межі неминучих та відповідних сигналів від її покровителів, але існує небезпека того, що соціальний та політичний тиск прагне підірвати це самоврядування. Однак, стимули в науковій системі, які зосереджують поведінку та культуру таким чином, що це може підірвати довіру, перешкоджати співпраці, не поважати глобальні партнерства та підривати довіру до наукових досягнень, потребують вирішення. Взаємодія між природничими та соціальними науками ще потребує оптимізації, а взаємодія між науковими спільнотами державного та приватного секторів потребує зосередження.
Доступ до даних та управління ними швидко стають ключовим питанням наукової співпраці. Основні технополюси мають досить різні політичні та практичні погляди на дані. Однак існує нагальна потреба посилити управління даними та забезпечити захист конфіденційності й соціальну ліцензію на використання штучного інтелекту та великих даних у дослідженнях і, власне, в ширшому сенсі. Неявну суперечність між суверенітетом даних та їхнім відкритим використанням можна вирішити, але нагальна потреба знайти спосіб управління транскордонними цифровими, біофізичними та біологічними технологіями, які можуть мати глибокий вплив, залишається невловимою та є викликом, коли наука та дипломатія мають об'єднатися.
Сучасна наука найближче, що ми маємо, до глобальної мови, і наука у формальному чи неформальному партнерстві з дипломатією відіграє важливу роль, особливо зараз, коли ми просуваємося до необхідності переглянути наші підходи до управління питаннями глобального спільного надбання, де ентузіазм попередніх десятиліть у деяких столицях змінився цинізмом та втратою фокусу. Але взаємодія між наукою та дипломатією має бути прагматичною, а не ідеалістичною в цьому дуже транзакційному середовищі.
Нам потрібно переосмислити підготовку та оцінювання науковців у технологічну епоху. Дійсно можливо, що можливості технологічного суверенітету будуть обмежені доступом до обчислювальної та технологічної інфраструктури, а це означає, що деякі форми науки можуть стати менш доступними на Глобальному Півдні або в малих країнах – нам потрібні стратегії, які мінімізують цей ризик, що може призвести лише до несправедливих результатів. Існує потреба в установах, які забезпечать підготовку науковців, як соціальних, так і природничих, у таких галузях, як: соціальна ліцензія та контракт на науку, етика, взаємодія між наукою та політикою, взаємодія з іншими системами знань та наукова комунікація.
Історія людства показує, що знання сприяють добробуту суспільства, хоча й з побічними наслідками, які не завжди позитивні. Дослідження задовольняють суспільні потреби, включаючи безпеку, управління та економічне зростання, а також сприяють сталому розвитку. Але вони повинні залишатися надійними завдяки своїй проведенні, прозорості та підзвітності комунікації. Наука не повинна бути пасивною у відповідь на зовнішній тиск чи свої внутрішні складнощі. Зростає роль комунікаційної науки, соціальної психології та когнітивних наук у тому, щоб допомогти наукі підтримувати свій надійний профіль. Наукова діяльність повинна фундаментально переосмислити свої процеси самоврядування, стимулювання та співпраці, щоб залишатися здатною надавати знання, які є одночасно достовірними та соціально актуальними.
Майбутнє науки залежить від її здатності адаптуватися до змінних геостратегічних реалій, використовувати ширші моделі виробництва знань та переорієнтовувати стимули й управління, щоб забезпечити продовження служіння людству як надійне, впливове та глобально доступне підприємство.
Фото Getty Images для Unsplash+
Цей блог, що проводиться у партнерстві між Міжнародною науковою радою (ISC) та Frontiers Policy Labs, є частиною «Нове управління наукою у 21 столітті»" серія, що слугує динамічним форумом для обговорення питань майбутнього наукового управління для лідерів думок. Відходячи від жорстких академічних досліджень, ініціатива об'єднує провідні світові голоси для створення гострих, провокаційних, але заснованих на доказах та перспективних думок. Роблячи це, вона прагне зробити внесок у визначення стійкої, інклюзивної та прозорої моделі управління, готової до викликів майбутнього.
Дивіться оригінальний пост тут.
Дізнайтеся більше про поєднання науки та управління в Латинській Америці та Карибському басейні Читайте більше про те, що День науки 2026 розкрив про наступний розділ наукової політики Дізнайтеся більше про тринадцять науково-політичних проектів для формування сталого майбутнього в Азії та Австралії 
