ШІ змінює науку – як? Хто має турбувати? 

Критичний погляд на вплив штучного інтелекту (ШІ) на науку з різних точок зору та дійових осіб – від державних спонсорів до приватних високотехнологічних установ – виявляє спільну стурбованість відсутністю прозорості та співпраці у створенні підходу, орієнтованого на людину, який би виконати обіцянки науки як глобального суспільного блага.

«Питання більше не стоїть if ШІ змінює науку, але як”, – відкрив слово на цьогорічному Матьє Дені Глобальний саміт Digital with Purpose з панельна сесія про вплив ШІ про те, як наука створена та організована.

Менш ніж через рік після першого публічного випуску ChatGPT 4 інтерес до предмету штучного інтелекту, а також до його застосування в усьому циклі наукового виробництва вибухнув. Ямін Ейт-Амер, керівник цифрового та математичного відділу Національного дослідницького агентства Франції (ANR), бачить цей інтерес майже в усіх дисциплінах. І хоча Агентство не використовує інструменти штучного інтелекту для оцінки дослідницьких пропозицій, воно добре усвідомлює, що не може накласти подібні обмеження на використання штучного інтелекту для інших у своїй науковій роботі.

Хоча використання штучного інтелекту в науці викликає багато запитань і іноді сумнівів, його обіцянки також хвилюють. Потенціал є, якщо ми створимо відповідні структури. Рікардо Батіста Лейте, генеральний директор спільної дослідницької організації I-DAIR, що займається дослідженнями штучного інтелекту для охорони здоров’я, згадує уроки з минулого, коли проривні технології, застосовані до зламаних систем, створювали ще більше зламаності. Технології штучного інтелекту можуть сприяти суспільному добробуту, якщо ми спеціально створимо їх для цього з самого початку.

Проте нинішня хвиля розвитку штучного інтелекту рухається майже виключно приватним сектором, ресурси якого значно перевищують будь-які державні інвестиції. І стає неможливо говорити про спільне проектування більш відповідального, інклюзивного штучного інтелекту без подолання розриву між державним і приватним секторами досліджень і розробок.

Крістіна Ян Чжан, генеральний директор Metaverse Institute, дуже прихильна до співпраці між державним і приватним секторами в галузі науки і технологій. Вона погоджується, що благополуччя людини має бути поставлене в основу розвитку технологій. У нинішній науковій системі дослідники змушені шукати таких показників, як цитування журналів, замість реального впливу.

І це не просто так, додає Ямін Айт-Амер. Існує ще одна ключова проблема використання ШІ в науці. Інструменти штучного інтелекту часто можуть давати результати та результати, кращі за людські. Наприклад, AlphaFold, система глибокого навчання штучного інтелекту, навчена передбачати структуру білка, вже перевершує методи, створені людиною. Але ми не можемо достовірно відтворити, перевірити та пояснити його результати. Поки ми не можемо зрозуміти процеси, що відбуваються в «чорних ящиках» ШІ, використання ШІ в науці викличе величезні технічні та етичні проблеми.

Аудиторія панельної сесії поділяла думку про те, що великі зміни, які ми спостерігаємо в науці зараз, це лише початок: «Середина 19 століття на початку промислової революції. Ми намагаємося адаптувати феодальну систему чи аналізуємо період, що формується?»

Рікардо Батіста Лейте погоджується. «Ми озирнемося на цей момент і запитаємо себе, чи правильно ми вчинили. У нас була можливість переломити ситуацію», – підсумував він.